home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6912 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: qualcomm.com!usenet
  2. From: nabbasi@qualcomm.com (Nasser Abbasi)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 21 Feb 1996 10:28:13 GMT
  6. Organization: QUalcomm Inc.
  7. Message-ID: <4ges3t$mca@qualcomm.com>
  8. References: <312515DF.7D3B@cmlj.demon.co.uk> <4gad29$ddp@druid.borland.com> <4gb4r3$psg@qualcomm.com> <Dn3Krz.6yw@research.att.com>
  9. Reply-To: x!news.be.innet.net!INbe.net!usenet
  10. NNTP-Posting-Host: annex-p26.qualcomm.com
  11. X-Newsreader: WinVN 0.90.4
  12.  
  13. In article <Dn3Krz.6yw@research.att.com>, ark@research.att.com (Andrew Koenig) says:
  14. >
  15. >In article <4gb4r3$psg@qualcomm.com> x!news.be.innet.net!INbe.net!usenet writes:
  16. >
  17. >> Given 2 equally good programmers one in C++ and one in Ada, most 
  18. >> people will agree that Ada code is easier to read than the C++ code.
  19. >
  20. >Most?  I have yet to meet anyone who knows both Ada and C++
  21. >well enough to be able to make a reasoned comparison.
  22. >-- 
  23.  
  24. Does one really need to be a guru in both languages to observe that
  25. one is more readable than the other?
  26.  
  27. I was not talking about a comprehensive comparison. I was only talking
  28. about the readability (sp?) aspect of the languages. 
  29.  
  30. Nasser
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  
  38.